即使在联邦预算紧缩的时候，癌症研究也得到了国会两党的支持，加上私营部门的资助，推动了治疗这一致命疾病的重大科学进展。

乔治城大学法学院(Georgetown University law School)全球卫生法教授劳伦斯·戈斯廷(Lawrence Gostin)说:“癌症逃脱了政治的引力。”

但今年可能会有所不同，因为民主党议员和研究倡导者正在发出警告，新的债务上限协议可能会极大地抑制NIH未来的支出增长。

拜登总统最近签署成为法律的这项立法，在2024年保持非国防可自由支配开支大致持平，到2025年只增加1%。为了将政府的非国防预算控制在6520亿美元以下，卫生机构可能会削减开支。

参议员塔米·鲍德温(威斯康星州民主党人)是参议院拨款小组委员会主席，负责为卫生与公众服务部提供资金。她说，她担心新的预算限制将对癌症研究的资助产生负面影响。

鲍德温告诉《国会山报》(The Hill)，“通过的协议可能会导致未来两年的资金持平”，并补充说，由于预算上限，她预计制定一项拨款法案将是“具有挑战性的”。

在众议院，拨款委员会的民主党领袖、康涅狄格州众议员德劳罗(Rosa DeLauro)指出，上限中的非国防支出水平比目前的水平低了约90亿美元，因此这笔钱将不得不从其他地方获得。

“90亿美元是削减。那么它是从哪里来的呢?12项拨款法案。”

但共和党人正在淡化这些担忧。

“我看不出有任何理由(支出上限)会危及这一点，”众议院癌症核心小组联合主席迈克·凯利(R-Pa.)在希尔(the Hill)赞助的癌症护理活动中说。“你不能禁止癌症……但你能做的是，你可以保证资金。”

众议员Tom Cole (R-Okla.)是拨款委员会的一名成员，他曾作为劳工-卫生保健-教育小组委员会的主要共和党人支持NIH，他声称，由于共和党人的支出优先权比民主党人少，NIH的立法不会因为其他问题而陷入困境。

不过，他说，他预计拨款过程会很艰难。

科尔说:“我不认为NIH会被亏欠，但我预计整个Labor- h(劳工、卫生和人类服务部)的预算将面临很大压力。”

拜登总统表示，他希望两党在抗击美国第二大杀手方面取得进展，并通过重新启动“癌症登月计划”，将抗击癌症作为他的政府的优先事项。

登月计划的第一次迭代是在2016年创建的，当时是奥巴马政府末期，拜登担任副总统。

“我们有一个广泛的目标，即加快影响，加快任何影响患者的进展。在那段时间里做了很多事情。但这是他执政的最后一年。所以我们是在冲刺，”白宫登月计划协调员丹妮尔·嘉年华(Danielle Carnival)说。

嘉年华说，有一位希望优先考虑癌症研究的总统是有帮助的，但更换政府并没有减缓正在进行的工作。美国国家癌症研究所(NCI)负责监督这项计划，它表示已经在240多个研究项目上花费了10亿美元。

嘉年华说:“重要的是要有持续的资金，特别是针对癌症登月计划。”

嘉年华补充说:“我们非常努力地与各机构和部门合作，以确保即使没有像2016年那样的白宫中央办公室，但现在我们的重点是这项工作，工作和合作也会继续下去。”

嘉年华说，资助癌症研究一直是两党共同努力的结果，她不担心国会会亏待它。

去年，拜登宣布他打算“加速”这项登月计划，计划在未来25年内将癌症死亡率降低至少50%。

拜登还要求国会重新授权《国家癌症法案》(National Cancer Act)，官员们表示，该法案将有助于建立新的临床试验网络，并使数据收集现代化，以改善检测和治疗。

登月计划提供了大量的资金注入，但它也旨在超越治疗和药物研究。

嘉年华说，新计划强调公众可以通过恢复大流行期间错过的癌症筛查、戒烟和参与试验来发挥作用。

今年4月，奥巴马政府发布了《国家癌症计划》(National Cancer Plan)，旨在“终结我们所知的癌症”，这是一份登月计划的路线图，呼吁采取行动改善癌症治疗的各个方面。

该计划强调了八个具体目标，包括消除预防、治疗甚至研究方面的不公平现象。

与其他疾病和公共卫生威胁相比，癌症得到的资助非常充足。联邦政府、制药公司和非营利组织已经为此投入了数千亿美元。

但人们对如何使用这些资金感到担忧。一些资金最充足的癌症是最容易存活的，而最致命的癌症得到的研究资金最少。

“你会有一些非常引人注目的癌症，有很多公众支持为它们提供充足的资金。我认为国会甚至国家卫生研究院对此都很敏感。因此，倡导、公众对某种特定疾病的强烈要求与国会和美国国立卫生研究院的支持之间存在着真正的联系，”戈斯廷说，他也是美国国家癌症研究所国家癌症咨询委员会的成员。

“在所有条件相同的情况下，资金应反映疾病的实际负担。这笔资金应该用在对大多数人造成最大伤害的事情上，而不是用于任何政治考量或撕裂人心的事情上。”

子宫癌、卵巢癌和子宫癌在国家癌症研究所的资助中一直排名垫底。专家们表示，这种影响可以从患者可用的临床试验减少和可用试验的试验人数减少中看出，从而导致高水平治疗选择的数量减少。

例如，根据最新数据，NCI在2018财年为卵巢癌研究提供了不到1.21亿美元的资金。与此同时，乳腺癌获得了近5.75亿美元。资金上的差距将使对那些资金不足的癌症的研究很难(如果不是不可能的话)迎头赶上。

克利夫兰诊所(Cleveland Clinic)的GI医学肿瘤学家苏尼尔·卡马斯(Suneel Kamath)研究了癌症领域的资金差距，他说，联邦政府，特别是癌症登月计划，可以介入，试图扭转长期存在的不平等。

卡马斯说:“你对难以治疗的疾病的研究不会是一个五年计划，你知道，这将是20年和30年的投资，我认为这是联邦机构可以做的事情，而私人实体，如果他们在一段时间内没有获得足够的投资回报，他们的钱可能会枯竭。”

联邦政府为基础的早期研究提供大部分资金，然后通常将资金交给私营部门，用于资助治疗方法的开发，并将其通过后期临床试验，最终提交给食品和药物管理局。

制药行业有动机将资金投入到利润丰厚的疗法和治疗中，这可能会使投资偏向于特定的癌症。

去年的一项研究发现，在世界上最大的10家制药公司中，从2010年到2019年，抗癌药物的销售收入增长了70%，达到951亿美元。

肿瘤学家、宾夕法尼亚大学教授、前白宫顾问伊曼纽尔(Ezekiel Emanuel)说，工业界有偏见，但他并不认为在研究中过度依赖工业界的资金。

政府可以通过孤儿药指定和儿科专有权等激励措施来塑造研究重点。机构只需要确保公司不会利用它们。

“制药公司做了一些非常重要的事情。我不想把它们的作用最小化。这并不意味着你要为他们所做的付出巨额赎金，”伊曼纽尔说。

Kamath说，研究经费与发病率(一种疾病对人们的影响有多普遍)很好地联系在一起，但与死亡率的联系却很差。

更重要的因素是早期研究和试验的成功。卡马斯说:“如果胜利要推迟很久，或者可能根本不会发生，那就会减少资金，然后不幸地变成这种前馈循环。”

如果最初的结果很糟糕，那么这种疾病就无法获得所需的资金，从而无法更好地了解它，并开发出能够产生影响并扭转这种循环的药物。

“从联邦和政府的角度来看，这是一个填补这个漏洞的机会。我们不需要在短时间内获得相同的投资回报率。”

“我们可以选择说，这对我们社会和社区的人们很重要。我们将继续为它提供资金，即使我们还没有得到股息。因为这很重要。”

文章链接：http://m.900614.com/news/show-95289.html